在 2007年-08 年金融危机以来发达国家政府的左、 右一直很难获得连任 (与安吉拉 · 默克尔引人注目的例外)。所以在英国保守派的胜利是一个双重的惊喜。不仅做它迷惑选前民意测验，它来了后五年，政府未能提供增加平均生活水平。
他们是如何做到什么、 不英国提供经验教训和对其他国家的相似之处？紧缩政策能为他们赢得选票策略吗？首先要注意的是保守党的选票占全国几乎没什么变化 ；从 36%最后一次将轻微上升至 37% 。较小的政党联盟、 自由民主党，失去了三分之二的投票份额和其席位的七分之六。在组合中，联盟政党的表决份额已从 59%下降至 45%。
然而，一个仍然需要解释为什么的劳工党，主要的反对党，设法增加其国家的投票份额 （从 29%到 31%），只有两个百分点，尤其是因为在上次选举中工党之一最坏的结果。它不是只在苏格兰几乎消灭了劳工，却没能赢得转换在英格兰也。联合政府的崩溃可能预计帮助的劳工，其选民一些左翼人士因伊拉克战争而不再抱有幻想。
一个可能的解释是黄油面包 ；选民们对劳工的税收和开支计划其实持怀疑态度。类似的情形是 1992年当劳工集编制详细预算前的民意调查显示，仔细计算费用的税收与开支的增加，和跌至意外失败。但这不是一个令人满意的解释。劳工税上涨都集中在富人都集中在伦敦 ；比其他地方更好在伦敦聚会？
那不可能是未来的计划的推迟选民的劳工，但其过去的记录 ；选民已经不原谅他们为 2007年-08 年或确切来说，伊拉克战争的经济灾难。可以看到类似的模式，席卷欧洲老建立缔约方在那里遭受严重损失的右派和左派，最明显的是在希腊的叛乱分子。几乎四分之一的选票去非主流缔约方 ；民族主义者，英国独立党和绿党。
事实上，苏格兰的结果可以看作是一次回波的激进左翼联盟的胜利，尽管在那么困难的经济环境。作为一个真正的新的声音没有单核苷酸多态性的巨大热情。党没有受到战争或金融危机。但它的成功也可以追溯到英国未能交付标准的生活费的增加幅度 ；如果国家不实现经济繁荣，然后另一国的诉求就是更大的。向那些在更高的收入或房屋价值超过 2 万英镑，征税的建议是自边境以北的免费乘车，所以几个苏格兰人会付钱给他们。
同样，英国独立党的成功中获得 13%的选票 — — 尽管只与只有一个议席，反映了英语民族的崛起。对于所有其怀疑论，这是一个完全欧洲现象 (例如，在法国海洋 le Pen)。而且它似乎窃听了工人阶级选票，特别是在北方，也伤害劳工。
所以很难看到英国如何可以用于其他地方的模板。保守党很幸运在它的敌人。他们的分歧分手了 David Cameron，像 Moses，来遍历的波。相同的情况下可能无法复制在其他地方。通过下次选举时，如果没有改善的生活水平，保守党不会有联合政府要用作防空洞。长和潜在的分裂的欧盟全民投票宣传运动可能也削弱了党的内部凝聚力。如果 1992 年是正确的平行，值得回顾保守党后1992年发生了什么事。
可见整个欧洲的政治类的公共幻灭的根本问题是仍然存在 ；这一结果一直只被掩盖它。
